“Libra”会成为下一个“新美元”吗？

2019年6月18日，或许是载入史册角落的一天。 社交巨头Facebook发布了正在开发的虚拟货币Libra（译为“Libra”）的白皮书。 对于这个期待已久的项目，白皮书的发布在国内外引起了极大的轰动。 一个虚拟货币项目，为什么说可能载入史册？

Libra白皮书分为8个部分，大部分都是无用的废话。 如果你有兴趣，你可以自己阅读。 我们只会谈论关键点。 首先，Libra的白皮书阐述了他们认为是这个时代的痛点：世界上仍然有大量的人无法方便、低成本地使用银行系统。

这个所谓的痛点似乎违背了国人的常识，或者说国人很难感受到这种痛。 这是因为移动支付在中国的普及率已经远超欧美，蚂蚁金服的市值几乎达到了阿里巴巴的三分之一。 通过发达的移动支付系统，我们甚至可以通过注册一个微信账号来满足日常的小额收支。

在欧美，可能是因为传统金融体系的畸形发展，他们没有感受到没有移动支付的时代痛苦，反而阻碍了移动支付的发展。 心比心，我们可能也会嗤之以鼻，因为我们无法像外国人一样感受到小额信贷服务的成本，这也会阻碍我们对虚拟货币发展的关注。 移动支付的落后，不会对一个国家的经济状况造成太大影响，但虚拟货币这种咄咄逼人的新兴事物的落后，很可能是一场巨大的灾难，这个以后再说。

于是，很多人开始为腾讯和阿里巴巴担忧，疯狂地将移动支付与Libra进行对比。 如果Libra币只是互联网公司的一个竞争层面，那将不会成为载入史册的事件。

为了给Libra的出现铺路，Libra的白皮书痛斥当今的虚拟货币并没有为普及大众的金融支付服务做出努力，反而在跌宕起伏中为投机和洗钱创造了机会。 所以 Libra 是一个稳定的、低成本的、可访问的、值得信赖的、全球性的货币体系。

然而，实际上，如果要完成前三个概念，移动支付已经足够了。 法币移动支付当然稳定； 互联网技术的发展完全可以做到低成本； 手机的普及可以让金融服务随时随地可用。 所以，我个人认为前几个顶多不是老观念，也不是核心抱负。

至于可信度的特性，完全取决于用户的信任度。 去中心化的用户必须更加信任区块链技术，反之亦然。 所以单独看到这个也就不足为奇了。 相反，我个人认为，全球化的概念，这个很容易被忽视的概念，才是Libra和移动支付最根本的区别。

由于世界各国都有自己的法定货币，无论技术多么先进，购汇和兑换总是存在着巨大的成本和限制，这些都是支付技术无法解决的。 正是因为 Libra 的目标是成为一个全球性的货币体系哪些国家支持usdt和美金互换，使得之前的去中心化信任点具有了更多的意义。 一个纯粹的移动支付公司是不可能得到其他国家信任的哪些国家支持usdt和美金互换，所以一个中心化的支付系统肯定无法打造一个全球性的货币体系。 试想，在秦灭六国之前，任何一个中央集权集团都不可能创造和推行统一的中央集权货币。 同样，在当今社会，任何国家想要本国货币全球化，都会举步维艰，都会遭到美国的打压。 美元霸权就算是天时地利人和，靠的是盯住金子，二战后也会普及，然后长期使用。 1971年黄金脱钩后，极高的军费开支和航母在全球的部署，维持了美元的霸权地位。但即便如此，美元的穿透力依然没有进入普通民众的生活。

但是，去中心化的虚拟货币，绕过了配套的银行系统，具有很强的渗透性。 很多文章都分析过，绕过银行系统的Libra可以为用户节省大量成本，这是它吸引人的关键。 这当然是真的，是真的，但这还不是最重要的一点。 事实上，随着互联网、人工智能等技术的发展，银行的服务成本越来越低。 笔者所强调的“穿透力”，是银行无论如何都达不到的特性。 试想，如果在秦灭六国之前，不需要任何组织的服务，只需要一眼望天就可以支付交易费用。 想必，六国的法律再严酷，也无法阻止统一货币的诞生。

那么 Libra 是如何实现的呢？ 真的能成为渗透力强的全球货币的候选者吗？ 他和比特币有什么区别？ 白皮书声称具有三个特点： 1. 使用区块链技术。 2、拥有一篮子国家货币作为Libra储备。 3. 由独立协会管理。

也就是说，Libra是一种“稳定币”。 它和比特币一样不受数量限制，与法币的汇率波动很大。 Libra 挂钩一篮子法币储备，因此起到了稳定币价的作用。 如果说比特币是向“新电子黄金”发展，莱特币是向“新电子白银”发展，以太坊是向“新电子合约”发展，Libra是向“新电子美元”发展。 注意，这里所说的电子XX并不是XX的衍生品。 正如比特币与黄金无关，天秤座与美元无关。 他们并没有试图将旧事物数字化，那是互联网思维。 事实上，他们正试图取代它。

同样是稳定币，为什么我们更看好Libra而不是USDT（一种以美元为储备的货币）？ 因为美元应该看起来像美元！ 美元作为一种没有使用价值的纸币，因为具备全球支付流通能力而如火如荼。 如果说Paypal是美元的手机版，USDT就是美元的虚拟货币版，而Libra则是一个可能取代美元地位的版本。 看看下图中的 Libra 协会成员。 金融支持有Visa、Paypal、mastercard等，购物有farfetch，旅游有uber，社交有Facebook，听音乐有Spotify。 . . . . . . 似乎可以涵盖一个人的衣食住行。 如果这些公司直接接受 Libra，并按照 Libra 定价，那么 Libra 就可以真正进入人类生活。 所以，这就是 Libra 的力量，共识的力量。 这根本不是技术优势。 不要总是谈论技术。 比技术更难揣摩的是人心。 共识，强大的共识，是“Libra”成为下一代美元，超越美元的一切的基础。

那我们心里就​​会有这样一个疑问：这种东西的出现对老百姓有好处吗？ 对于Libra，个人质疑去中心化程度。 笔者详细阅读了其储备计划的说明。 大概意思就是每个Libra都需要存入一些各种各样的法币。 存入后，会有地域分布广的托管人做低风险的投资，比如债券。 这些保管人由上图所示的协会任命。 也就是说，它和当年美元与黄金的挂钩是一样的，只不过这个挂钩是由一个“相对”去中心化的“美联储”来管理的。 这一特性使得未来某一天与法币的“脱钩”成为可能。 这个总部设在日内瓦的“相对”分散的“美联储”是一个所谓的中立国家，但其成员大多是英美企业。 所以在笔者看来，这是典型的卖狗肉行为。 一个去中心化的区块链货币只能保证在使用上的去中心化，而不能保证其在印刷过程中的去中心化。 看起来更像是一群厌倦了美国政局的欧美资本主义联盟制造了“新美元”，抢走了铸币权。 资本家可能会用更强的渗透力、更高的技术、更简单的管理模式来重新割全球普通民众的羊毛。

但是，世界从古到今的趋势是不可逆转的，需要一个循序渐进的过程，不是吗？ 就像现代西方的民主制度一样，也是从大贵族的民主，到资产阶级上层的民主，再到更广泛的民主，彻底的底层化。 正如当代英国的权力在下议院一样，上议院只能发表意见，没有投票权。

事实上，决定18日能否成为历史性时刻的，是Libra未来会不会拉低铸币权。 为什么说铸币的下行是人类历史上的一个重要时刻呢？ 当我们回顾人类文明发展的历史，就会发现，正是我们人类从社会动物变成了社会动物。 群居依赖个人社交圈，部落团结对抗野兽艰难生存。 那么当我们的社区越来越大的时候，我们会发现，个人的社交圈是不可能去规范这个庞大的联盟的，所以我们需要一个社会的体系，这个体系最重要的规范就是“钱”，比如说货币。 它有着惊人的魔力，它真正的战胜了一切“偏见”。 无论是老友还是素未谋面，只要拿出“钱”之类的东西，就可以快速完成物品交换。 价值交换、合作共赢，这种共识让人类对地球的主宰地位不可动摇。 为了打感情牌，很多区块链行业人士鄙视虚拟货币，喊着“区块链不等于比特币”之类的口号，满满的道德优越感远离金钱，然后赚大钱，还想要数百里流方。 但实际上，无论区块链项目在其他领域有多么有意义，都不如区块链在货币中的应用有意义。 调节几乎所有人类活动的货币，需要一个庞大的共识体系，而区块链正是解决共识问题的利器。 因此，当 Libra 很可能会加速造币权的下行，说他是历史性的一刻也不为过。

因此，如果作者不负责任地借用美元的发展历史来大胆预测Libra的未来，首先，Libra将不得不等待一个像“二战”这样的机会，一个“礼崩乐坏”的时代向下”。 各国现有的货币体系，尤其是美元存在很大问题。 此时，Libra以其强大、透明、开放、无国界的渗透优势获得了全球大部分人口的关注。 那么，Libra 将坚定不移地执行其稳定储备。 这时候，即使面对重重诱惑，它依然不忘初心，向世人证明，Libra背后的协会，并不是那种会逃跑的利己集团，并赢得了各方的信任。人类。 在信任的增长中，Libra赋予了世界不一样的金融体验，促进了各国经济的发展。 当信任度达到一定的峰值后，Libra就不再需要与各国货币挂钩了，所以直接取消挂钩，或者挂钩已经名存实亡，成为世界货币。 这时，Libra 的关联公司必须利用铸币权为自己谋取利益，于是人类开始降低对它的信任，导致对新的、更受欢迎的替代虚拟货币的共识急剧增加或迫使 Libra 进行改革。 “走向共和国”。 这是造币权自上而下运动的动荡图景，也是人类共识调节工具去中心化的广阔趋势。

当然，这只是一种想象。 也许 Facebook 会在 Libra 发布后的几天内破产。 谁知道？